Мировые судьи не исполняют вступившее в законную силу судебное постановление!

Юрий Владимирович! Благодарю за совет, но жалоба в ККС г.Москвы очень частно может «сработать» при менее значительных нарушениях, и, увы — далеко не всегда «помогает» при таких нарушениях, которые Вы откомментировали.

Уважаемый «адвокат», степень «новизны» или «новичковости» на данном сайте у вас чем определяется? датой регистрации на сайте или в реестре? опытом и\или стажем деятельности в сфере юриспруденции?

Если же вы действительно «высказываете мнение на основе действующего законодательства и личного опыта»(цитата из вашего последнего комментария), то мне неизвестны в действующем законодательстве положения, которые позволяют юристу с большой буквы ( в т.ч. — адвокату) высказывать столь необычным способом свое профессиональное мнение, как утверждение о том, что "… данная ситуация «навести тень на плетень» (цитата из вашего предпоследнего комментария).
Не устраивает именно это высказывание, а чем оно было — комментарием, мнением, самопиаром, консультацией юриста, адвоката и т.п. — это пусть публика решит.
Вашу реплику я выслушал.

Сергей Александрович!
↓ Читать полностью ↓
Смотрим вместе с вами последнее предложение в резолютивной части определения от 27.09.2005 (фото выше) и видим в нем слова «встречное исковое заявление возвратить… для рассмотрения в соответствии со ст. 133 ГПК РФ». Смотрим статью 133 ГПК РФ и буквальное содержание положений «закона», а точнее целого ряда норм законов, в т.ч. и федеральных конституционных!, которые перечислены в последнем абзаце мотивировочной части обращения заявителя (см. последнее фото).
Если такое определение, по вашему, якобы ни к чему не обязывает мирового судью конкретного «номерного» судебного участка, то это всего лишь ваше личное мнение, изложенное вами явно не вследствие системного толкования и понимания взаимосвязанных и частично текстуально совпадающих норм ФЗ и ФКЗ. Таким образом, отвечая на ваш вопрос (правда вы его без вопросительного знака изложили), скажу «а вот что делать дальше — предписывает закон», а именно: все иные нормы законов (ФЗ и ФКЗ), перечисленные в последнем абзаце мотивировочной части обращения (см. выше последнее фото) строго говоря обязывают! мирового судью исполнить обязательное конкретно для него вступившее в законную силу судебное постановление (определение от 27 сентября 2005 года в последнем абзаце его резолютивной части), а статья 133 ГПК РФ содержит требования закона (ГПК РФ) о порядке, сроках и форме такого исполнения: вынести соответствующее определение (ст.133 ГПК РФ) или, например, в случае наличия иных оснований, вынести одно из возможных определений (см. ст.ст. 134, 135, 136, 221, 222 ГПК).
Вы должны понимать, что в данном случае после отмены районным судом прежнего определения мирового судьи, как это следует из определения от 27 сентября 2005 года, мировой судья именно обязан вынести новое определение. Разумно предположить, что согласно ст. 133 ГПК — оно должно быть определением о принятии встречного искового заявления к своему производству в рамках уже возбужденного гражданского дела по первоначальному иску, хотя, допуская все иные варианты — опять же должно быть определение о чем-либо из того, что предписано ст.134, 135, 136, 221, 222 ГПК РФ, если мировой судья, все ж должным образом исполняя обязательное для него вступившее в законную силу определение суда второй инстанции (определение от 27.09.2005) «рассмотрит встречное исковое заявление в соответствии со ст. 133 ГПК РФ». Априори в целом именно это, а не то, о чем вы полагаете лишь в малой толике верно.